Angelici Se Une A Embestida Judicial Para Frenar Nuevo Impuesto

El empresario Daniel "Tano" Angelici logró que la Justicia bloquee la aplicación del decreto que obliga a los operadores a pagar más impuestos y frenó la ley 27.346 que creó un tributo "específico sobre la realización de apuestas".

Angelici planteó que el decreto 179/17 que firmó el presidente Mauricio Macri en marzo es "ilegítimo", "inconstitucional" y "confiscatorio", como también atacó la ley 27.346 que creó un "impuesto específico sobre la realización de apuestas" en diciembre y elevó del 35 al 41,5% el impuesto a las ganancias para el sector, según expedientes en trámite a los que accedió el diario la Nación.

La vía en que Angelici -amigo y operador de Macri- logró que la Justicia le dé un primer visto bueno resultó peculiar. Se presentó en nombre de sus sociedades Bingo Ramallo, World Games S.A. -que controla un bingo en Pergamino e intereses en Brasil- y Desarrollos Maipú -con un casino en Mendoza-, pero en vez de iniciar un pleito propio contra el Estado, se sumó a un reclamo idéntico de otros empresarios del juego que seis días antes habían obtenido el visto bueno judicial para su rebelión impositiva.

La movida judicial de Angelici choca, en la práctica, con los planes de Macri, señala el matutino porteño. Según explicó en su decreto, pretendía obtener fondos que le permitieran "lograr un mayor equilibrio fiscal mediante la redistribución de la carga tributaria". Es decir, aumentar los impuestos al juego para compensar los $ 6.000 millones anuales que dejaron de ingresar al Estado al reducir el pago de Ganancias de decenas de miles de contribuyentes.

Esa meta oficial, sin embargo, pronto chocó con la realidad. Primero, los ingresos por los nuevos impuestos se redujeron a $ 3.000 millones debido a un recálculo y luego a $ 1.000 millones, cifra que con la ofensiva de los bingueros se achicó ahora aún más.

Aun así, la impugnación de Angelici y otros operadores de bingos cosechó una ayuda inesperada desde el propio Estado, porque los abogados del fisco que debían apelar el fallo lo hicieron de manera "extemporánea". Es decir, vencido el plazo previsto.

De esta forma, la medida cautelar que benefició a los empresarios del sector quedó firme y ahora el Estado deberá recorrer una senda más larga para defender el decreto presidencial, con pérdidas multimillonarias para las arcas públicas.

Como se recordará, la Cámara Unión Argentina de Empresarios de Entretenimientos (Uadee) -que nuclea a propietarios de bingos, pero no a Angelici y a otros como Codere, Boldt o Casino Club- inició una demanda, en abril, y pidió que se declaren inconstitucionales la ley 27.346 y el
decreto 179/07 de Macri.

Patrocinados por el abogado Armando Canosa -ex secretario de Transporte de Carlos Menem y de buenos vínculos con el camarista del fuero, Sergio Fernández-, los empresarios pidieron una medida cautelar para suspender los efectos de la ley y del decreto. Es decir, no pagar esos impuestos mientras se define si son constitucionales.

El 18 de mayo, el juez en lo Contencioso Administrativo Federal, Enrique Lavié Pico, dispuso la medida cautelar, sin contar con un peritaje contable para cada caso concreto, como es la doctrina habitual de la Corte Suprema para determinar si el impuesto a las ganancias resulta confiscatorio.

Lavié Pico tomó esa decisión en el expediente número 21.949/17, "hasta que recaiga sentencia definitiva". Y ante un nuevo pedido de los operadores, dispuso también que la apelación del Estado contra su decisión sería "devolutivo" en vez de "suspensivo". Es decir, que mientras se tramitara el recurso en la Cámara o incluso en la Corte Suprema, su medida cautelar continuaría vigente con el consiguiente ahorro para los bingos.

Los abogados del Estado apelaron entonces el efecto con que el juez otorgó el recurso. Pero lo hicieron una vez vencido el plazo para recurrir, por lo que el propio juez Lavié Pico lo declaró "desierto" y ordenó devolverles el escrito a los letrados.

Para entonces, Angelici había iniciado su propio expediente, el 24 de mayo, con el número 33.356/2017. También atacó la ley 27.346 y el decreto 179/17 de Macri por "confiscatorios" y adujo que llevarían sus empresas al "quebranto". Estimó que Bingo Ramallo perdería casi $ 1,5 millones y World Games SA otros $ 12,8 millones "por afectación directa de los nuevos impuestos", por año, mientras que no detalló las supuestas pérdidas que afrontaría Desarrollos Maipú.

Pero en vez de iniciar su propio reclamo, planteó la "conexidad" con el expediente de los otros empresarios, quienes ya habían obtenido, seis días antes, la medida cautelar. Y el juez Lavié Pico, lo aceptó.

Con otra apelación planteada por los abogados del Estado, ahora la Cámara de Apelaciones tendrá una oportunidad de revisar ambos expedientes. Lo hará la sala I, que integran Rodolfo Facio y Carlos Grecco, mientras que los bingueros lograron apartar a la tercera integrante de esa sala, Clara do Pico. La recusaron "sin causa".


 

 

Fuente:www.lanacion.com.ar

 

 


 

Escribir un comentario

IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
La publicación de los mensajes se dará luego de ser verificados por un moderador.


Banner
Banner
Banner