Novedades En La Causa De Casinos Austria Contra Argentina

El Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI), publicó tanto la Decisión sobre Jurisdicción como la Opinión Disidente, en relación el intento de Argentina para que el tribunal encargado del arbitraje rechazara el reclamo de Casinos Austria.

El arbitraje Casinos Austria contra Argentina presenta la reclamación sobre la revocación de una licencia para operar en el sector de los juegos de azar de las compañías austriacas Casinos Austria International GmbH y Casinos Austria Aktiengesellschaft.

Casinos Austria presentó la demanda de arbitraje contra Argentina a finales de 2014, invocando el convenio TBI Argentina-Austria de 1992, por la revocación, en 2013, de la licencia de explotación de salones de juego de azar en la provincia de Salta. Las compañías austriacas pedían una indemnización de 150 millones de dólares.

Según las autoridades locales, la rescisión del contrato a Enjasa (controlada por Casinos Austria) se debió a reiterados incumplimientos de la normativa regulatoria.

En la conclusión incluida en la "Decisión sobre Jurisdicción" el Tribunal decide:

"1) que posee jurisdicción sobre la presente controversia en lo que se refiere a los reclamos de las Demandantes por incumplimiento de los Artículos 2 (1) y 4(1)-(3) del TBI Argentina-Austria;

2) que no posee jurisdicción sobre la presente controversia en lo que respecta a los reclamos por incumplimiento del Artículo 3(1) del TBI Argentina-Austria;

3) que ambas Partes, dentro de los dos meses computables a partir de la emisión de esta Decisión, tomarán todas las medidas necesarias para el desistimiento de los procedimientos nacionales relacionados con la presente controversia e informarán al Tribunal sobre sus acciones;

4) que se reserva la decisión sobre costas para una posterior determinación."

Tras esta decisión, el Tribunal del arbitraje pide a ambas partes que tomen "las medidas necesarias para desistir de los procedimientos internos relativos a la presente controversia".

El tribunal, constituido en abril de 2015 e integrado por el
belga Hans Van Houtte (presidente), el alemán Stephan Schill (designado por el demandante) y el español Santiago Torres Bernárdez (designado por la demandada), confirma la jurisdicción sobre un reclamo de 62 millones de dólares.

Argentina argumentaba que no existía reclamo por una violación prima facie del TBI; no existe consentimiento al arbitraje porque las Demandantes no aceptaron la oferta a arbitraje dada por Argentina en el TBI; y que el tribunal carecía de jurisdicción ratione materiae.

El CIADI también informo la "Opinión Disidente sobre la Segunda Excepción Preliminar de la Demandada y Declaración de Disidencia relativa a sus Excepciones Preliminares Primera y Tercera del Árbitro Santiago Bernárdez", a través de la que el árbitro razona su posición en contra de alguna de las decisiones de sus co-árbitros.

Entre otros puntos, el árbitro explica en su Conclusión General que "la conclusión de este árbitro es que no se concluyó ningún 'acuerdo de arbitraje' de la controversia porque CAI y CASAG, como Demandantes, no aceptaron la oferta de arbitraje consentida por la República Argentina, la Demandada, en los términos enunciados en el Artículo 8 del TBI Argentina-Austria".

Añade que "con respecto al requisito de admisibilidad del Artículo 8, mi conclusión es que su incumplimiento, cuando transcurrieron más de dos años desde el inicio del presente procedimiento de arbitraje ante el CIADI, es causa de suspensión del procedimiento que nos ocupa hasta tanto las Partes informen al Tribunal de Arbitraje acerca de la conclusión o del desistimiento del proceso judicial local en curso en Salta."

El despacho que representa a Casinos Austria es Koetzl Haugeneder Netal GmbH de Viena, Austria. La defensa de Argentina es conducida por el Procurador del Tesoro de la Nación.

Ver aquí la decisión sobre jurisdicción y la opinión disidente.


 

 

Fuente:ciarglobal.com

 

 


 

Escribir un comentario

IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
La publicación de los mensajes se dará luego de ser verificados por un moderador.


Banner
Banner
Banner