Boldt Pierde Cuatro Casinos En La Provincia De Buenos Aires

Tras el dictamen del fiscal de Estado, Hernán Gómez, que cuestionó las garantías presentadas por la firma Boldt en la licitación de las tragamonedas de los casinos de la provincia de Buenos Aires y ordenó que no se abran dos de las ofertas que realizó, el Instituto Provincial de Lotería y Casinos (IPLyC) resolvió excluir a ese grupo empresario de la compulsa por los casinos Central y Hermitage de Mar del Plata y los de Tandil y Miramar. Es decir, la mitad del negocio que manejó por más de dos décadas.

Como se recordará, la provincia dividió la licitación de los casinos en cuestión en tres "canastas". la empresa de AntonioTabanelli compitió por las tres. Con la decisión adoptada por el IPLyC sólo quedó en carrera por la sala de la ciudad de Tigre, considerada la más rentable.

En la última fase, la licitación estuvo atravesada por una serie de impugnaciones, marchas y contramarchas de la comisión que se ocupa de evaluar el procedimiento e intervenciones de la Fiscalía de Estado que llamativamente desestiman dictámenes de la Asesoría General de Gobierno y la Contaduría General.

La presión de los empresarios Daniel Angelici y Daniel Mautone para correr a Boldt de dos de las tres ofertas por las que compitió, abrió una pelea empresaria y política -indica el medio lapolicitcaonline.com-, que recuerda a los históricas pulseadas del sector.

En definitiva, un proceso que se fue viciando en virtud de que la empresa Boldt aparecía con las ofertas más sólidas y agresivas para quedarse con el control de todas las tragamonedas de los casinos en disputa. Un resultado políticamente indigesto para la gobernadora María Eugenia Vidal.

En el entorno de Vidal entraron en pánico cuando entendieron que tras la apertura del sobre económico, el título sería que Boldt, la firma que opera los casinos de la provincia desde hace 23 años, se volvía a asegurar el negocio por 21 años más, indica la lapoliticaonline.com.

Boldt sólo podrá seguir en carrera en el primero de los tres grupos de casinos en que la Provincia dividió el proceso licitatorio. Allí se había presentado en soledad para continuar operando el casino Trilunium de Tigre, si bien le fue objetado lo planteado en el Artículo 10, la Fiscalía de Estado recomendó no proceder a la baja.

Distinto criterio se adoptó para los otros dos grupos, donde recibió impugnaciones por parte de sus competidores. En el 2 competía por los casinos Hermitage, Tandil y Miramar contra la UTE armada por el Bingo Oasis de Pilar (perteneciente a Ricardo Glazman y Alejandro Gravier) y a la empresa misionera Entretenimiento Saltos del Moconá. Mientras que en el grupo 3 lo hacía por el Casino Central de Mar del Plata y el de Monte Hermoso contra Casino Victoria SA de Daniel Mautone, hombre ligado a Daniel Angelici.

En el caso del segundo grupo, el fiscal de Estado Hernán Gómez avaló el pedido de impugnación con relación a la disponibilidad física y jurídica de espacios aptos para el funcionamiento de los casinos. El fiscal sostuvo que "tales instrumentos no contemplan la totalidad de las condiciones que implica un contrato de locación" y que "no resultan idóneos a fin de acreditar la disponibilidad de los espacios aptos para el funcionamiento de los Casinos Oficiales de Tandil y Miramar conforme lo requerido por el Capítulo II Artículo 2° del Pliego de Bases y Condiciones Particulares".

En cuanto a la impugnación de Casino de Victoria SA en el grupo 3 respecto a falencias en la propuesta de financiamiento presentado por Boldt, desestimada inicialmente por la Comisión de Preadjudicación, finalmente la Fiscalía de Estado avaló el pedido de Mautone. Respecto a la exigencia prevista en el Capítulo II Artículo 10° del Pliego de Bases y Condiciones Particulares, la resolución sostiene que
"ha tenido en mira la evaluación de la factibilidad de la propuesta y las actitudes financieras de los oferentes (...) se desprende que Boldt S.A. ha incumplido las exigencias del Pliego en este punto. En tal sentido, debe señalarse que es condición de validez de las ofertas el cumplimiento de toda la normativa del llamado, incluyendo las reglamentaciones de los pliegos generales y particulares. Por tal razón, la propuesta contiene una deficiencia en el aspecto citado, por lo que corresponde hacer lugar a la impugnación".

Una serie de impugnaciones cruzadas pueden terminar en apelaciones que dilaten varios meses el proceso de licitación. Los abogados de Boldt rechazarán la resolución inicialmente por vía administrativa y luego avanzarán con la judicialización del proceso licitatorio.

El gobierno adelantó lo que en definitiva será el resultado final de la licitación. Boldt se quedará con el Trilenium de Tigre; Daniel Mautone con el Casino Central de Mar del Plata y el de Monte Hermoso; y los empresarios Ricardo Glazman y Alejandro Gravier con los casinos de Tandil, Miramar y el Hermitage de Mar del Plata.

Los ascendentes Glazman y Gravier argumentaron la falta de acreditación de disponibilidad física y jurídica de los inmuebles propuestos por Boldt para el uso, construcción o cesión de las salas.

Por su parte, Mautone impugnó la propuesta de financiamiento presentada por la empresa de Antonio Tabanelli alegando además, la modificación de la oferta originalmente presentada.

Estas impugnaciones fueron analizadas por la Contaduría General, la Asesoría General y la Fiscalía de Estado, para que vuelquen su parecer a través de respectivos dictámenes.

El gobierno provincial publicó en el boletín oficial una resolución que establece las condiciones para la apertura de la propuesta económica, un acto administrativo que ocurrirá el 23 de enero. En la publicación que firma el presidente del IPLyC, Matías Lanusse, se autoriza a Boldt a participar de la apertura del sobre por el casino de Tigre y Pinamar; a Mautone a participar por los slots del casino Central de Mar del Plata y el de Monte Hermoso y a Glazman y Gravier a participar por las salas de Tandil, Miramar y Hermitage de Mar del Plata.

En síntesis la empresa de Tabanelli sólo podrá seguir controlando el Casino Trilenium de Tigre, mientras que perderá el control de los casinos Central y Hermitage de Mar del Plata, el de Tandil y el de Miramar.

Sin embargo, según adelantó el diario La Nación, desde la firma de los Tabanelli anticiparon extraoficialmente, que rechazarán la resolución por vía administrativa y judicial. Señalaron que sus abogados ya cuestionaron el dictamen que emitió la Fiscalía de Estado y apuntaron a otro detalle: que ese dictamen que los perjudicó no es vinculante. Lotería no estaba obligada a acatarlo.

El proceso licitatorio de las tragamonedas en 7 casinos provinciales se abrió en enero de 2018, apelando por primera vez a ese mecanismo desde la provincialización de los casinos en 1995. Las licencias de casinos y bingos se venían otorgando de manera directa y con continuas prórrogas.

La resolución del IPLyC aquí


 

 

Fuente:www.latecla.info y www.lapoliticaonline.com

 

 


 

Escribir un comentario

IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
La publicación de los mensajes se dará luego de ser verificados por un moderador.


Banner
Banner
Banner