Un Fallo Que Beneficia A La Industria

Con la reciente resolución de la Corte Suprema de los Estados Unidos, que sostuvo que la Ley de Protección de Deportes Profesional y Amateur (PASPA) es inconstitucional en su totalidad, el estado de Nueva Jersey logró, luego de años de contiendas legales, que los derechos individuales de un territorio sean respetados. Los jueces en este histórico fallo acordaron que la prohibición que imponía esa Ley a autorizar y otorgar licencias de apuestas deportivas era inconstitucional. Se trata de una completa victoria para Nueva Jersey y para la industria: el estado puede implementar su ley de apuestas deportivas de inmediato y puede adoptar leyes adicionales (si así lo desea) otorgando licencias y regulando la práctica. Otros estados de los EE.UU. ahora también puede adoptar leyes de apuestas deportivas propias.

Si bien la Corte tenía formas de decidir el caso de manera limitada, optó por anular toda la ley PASPA. La opinión de los jueces deja en claro que, a menos que el Congreso actúe para prohibir las apuestas deportivas directamente (lo que es poco probable que haga), los estados ahora son libres de decidir por sí mismos de legalizar (o no) las apuestas deportivas. Y debido a que el fallo anuló la ley en su totalidad, los estados podrán licenciar y regular directamente a los operadores; los estados no se limitarán a la derogación parcial y la regulación indirecta que New Jersey se vio obligada a emplear.

A continuación, un breve resumen de la argumentación de los jueces y las potenciales implicaciones para otros estados y la industria.

La opinion de los jueces comienza al abordar lo que quiere decir la Ley PASPA cuando indica que un estado no puede "autorizar" las apuestas deportivas. El Tribunal estuvo de acuerdo con Nueva Jersey en que PASPA prohíbe a los estados cambiar sus leyes que derogarían sus leyes de apuestas en su totalidad o en parte. El Tribunal explicó que todo el propósito de PASPA debía evitar la propagación de apuestas deportivas, que en ese momento eran ilegales en casi todos los estados.

La Corte sostuvo asimismo la prohibición de PASPA a la autorización estatal de apuestas deportivas "inequívocamente dicta lo que una legislatura estatal puede y no puede hacer. ... Es como si los oficiales federales estuvieran instalados en las cámaras legislativas estatales y fueran con la autoridad para impedir que los legisladores voten sobre cualquier propuesta ofensiva. Una más directa afrenta a la
soberanía del estado no es fácil de imaginar".

El Tribunal rechazó el argumento de las ligas deportivas de que la doctrina "anti-commandeering" (medidas del gobierno federal que obligarían a un gobierno estatal a tomar alguna medida que de otro modo no tomaría) impide que el Congreso solo exija a los estados actuar afirmativamente, llamando a ese argumento una "distinción ... vacía".

El hecho de que las decisiones pasadas de comandancia involucraron los requisitos afirmativos en los estados es "una cuestión de casualidad". La Corte también rechazó el argumento de las ligas de que PASPA es una forma válida de preferencia federal, porque "no hay manera de que la disposición [impugnada] puede entenderse como una regulación de los actores privados".

La sección final y más relevante de la opinión de los jueces sostuvo que toda la ley (y no solo la prohibición de PASPA de autorizar y otorgar licencias de apuestas deportivas) no puede mantenerse. El Tribunal razonó que, sin la prohibición de PASPA de que los estados autoricen y otorguen licencias de apuestas deportivas, el Congreso nunca habría promulgado el resto del estatuto.

En sus consideraciones finales, el Tribunal reconoció que el estado legal de las apuestas deportivas "requiere una elección de política importante, pero la elección no nos corresponde a nosotros". El Tribunal explicó que "el Congreso puede regular los juegos de azar deportivos directamente, pero si opta por no hacerlo, cada Estado es libre de actuar por sí mismo".

Vea aquí el fallo completo


 

 


 

Escribir un comentario

IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
La publicación de los mensajes se dará luego de ser verificados por un moderador.


Banner
Banner
Banner