Macao No Tiene Una "Actitud Relajada" Contra El Lavado De Dinero

El titular del ente regulador de casinos de Macao (DICJ), Paulo Martins Chan, afirmó que la región no ha estado tomando una "actitud relajada" hacia los temas de lucha contra el lavado de dinero y la lucha contra la financiación del terrorismo.

El regulador agregó que había estado "refinando su supervisión de la industria". Habló en cantonés, con traducción simultánea, al comienzo del Simposio Inaugural de Macao de ACAMS (Asociación de Especialistas Certificados en Antilavado de Dinero), un evento para profesionales en el campo de la supervisión o con interés en el tema.

Chan agregó algunas observaciones enviadas en inglés a los cientos de delegados presentes en el evento en el casino casino MGM Cotai.

Dijo que a pesar de tener experiencia en el manejo de casos de lavado de dinero, se había enfrentado a mucho trabajo para aprender más sobre el tema una vez que estuvo en el organismo regulador donde asumió hace tres años.

Afirmó que los "resultados muy favorables" de la evaluación mutua del esfuerzo antilavado de Macao, realizado por el gobierno de la ciudad y el Grupo de Asia / Pacífico sobre Lavado de Dinero (APG), habían sido producto del "esfuerzo de los miembros del gobierno de Macao, así como nuestro sector de juego y las otras personas que han contribuido".

El resultado de la evaluación, realizada a fines de 2016, se anunció a mediados de 2017, y reveló que se estaba llevando a cabo una "supervisión sólida y basada en el riesgo" en el sector de juegos de Macau, pero que también era necesario que los promotores de juegos VIP comprendieran mejor las reglas locales de la ciudad, el lavado de dinero y el riesgo de financiamiento del terrorismo.

Connie Chu Un I, directora de la Oficina de Inteligencia Financiera de Macao, que tiene la responsabilidad de identificar posibles transacciones que no cumplan con las normas antilavado en los casinos y el resto de los sectores financieros de la ciudad, también habló en la inauguración del evento.

Dijo que de acuerdo con los resultados de la evaluación mutua de APG, Macao cumplió con seis de las 11 "calificaciones de efectividad", lo que significa que la jurisdicción estaba clasificada entre el "nivel más alto" de los miembros de APG.

En la "evaluación de cumplimiento" que trata del marco legal
e institucional de una jurisdicción, Macao obtuvo 37 calificaciones "de cumplimiento" o "en gran medida de cumplimiento" de las 40 recomendaciones definidas por la APG.

"Todavía se identificaron algunas brechas en términos de la ausencia de una declaración o un sistema de divulgación del transporte de efectivo e IMC [instrumentos bancarios y monetarios], así como algunas brechas en el marco regulatorio de las APNFD [empresas y profesiones no financieras designadas]".

Esto había llevado a una conclusión de "incumplimiento" con respecto a una recomendación particular de APG, y de que la ciudad era "parcialmente compatible" con otra.

A partir de noviembre de 2017, poco después de los hallazgos de la evaluación mutua de APG, Macao introdujo un sistema por el cual los visitantes que ingresan a Macao y transportan U$S 15.000 o más en efectivo, o el equivalente en otras monedas, están obligados a informarlo a las autoridades locales.

Hue Dang, jefe de Asia de ACAMS también habló en la apertura del evento y dijo que el lavado de dinero no era en ningún sentido un crimen privado, sino uno que tenía un impacto en la sociedad.

Afirmó que una estimación de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito sugirió que U$S 2.100 millones, o aproximadamente el 3,6% del PIB mundial, se perdían anualmente debido al lavado de dinero.

Esto fue "muy consistente" con un número que fue publicado por primera vez por el Fondo Monetario Internacional en 1998, dijo Hue.

"Por cada mil millones de dólares estadounidenses de fondos lavados en cualquier economía, se traduce en una disminución del crecimiento económico de 0,03 por ciento a 0,06 por ciento. Se podría decir que ... ese no es un gran número" afirmó.

"Si tuviera que utilizar los datos del PIB de EE.UU. De 2017, eso significaría una pérdida de U$S 6 mil millones a U$S 12 mil millones en actividades económicas ... diría que es un impacto económico bastante significativo", agregó.


 

 

Fuente:www.ggrasia.com

 

 


 
Banner
Banner
Banner