Casino Demanda A Municipio Por Aumento Impositivo Del 340%

La presidente del directorio de la empresa Crown Casino S.A., que opera un casino en la ciudad rionegrina de Catriel, calificó de “escandalosa” la suma que tuvo que pagar en concepto de tasas por inspección de seguridad e higiene al municipio local. La intendencia le actualizó el pago por ese concepto de 643.981 pesos en 2015 a $ 2.833.644 este año.

Por ese motivo, el operador efectuó la presentación del caso a la Justicia rionegrina, pero un dictamen emitido el lunes por la Procuración General sustentó que el Superior Tribunal, debe proceder a declarar que su competencia originaria para entender en la causa se encuentra extinguida.

Según consta en el expediente judicial, Graciela Mabel Gil, en su carácter de presidente del directorio de la firma con el patrocinio letrado del abogado Máximo Fonrouge, promovió demanda contra la Municipalidad de Catriel para que se declare la inconstitucionalidad de la Ley 889/2015 de la Legislatura local, "aparentemente sancionada el 22.12.2015, pero nunca promulgada ni tampoco publicada en el Boletín Oficial Municipal en los términos exigidos por el artículo 4 de la Constitución de la provincia de Río Negro".

La empresaria señaló que el 14 de marzo de 2016 recibió las liquidaciones correspondientes a la cuota 1/2016 de la tasa por inspección, seguridad e higiene para la sala de juego ubicada en la ciudad de Catriel, cuyo primer y único vencimiento se encontraba indicado para el 18 de marzo de 2016.

"Para el caso de la actividad de mi mandante en Catriel, el monto liquidado por concepto de tasa por inspección, seguridad e higiene ascendió a la escandalosa suma de 2.833.644 pesos, de la cual Crown Casino tuvo que pagar la primera cuota ($236.137) el día 18.03.2016".

Manifestó que "la liquidación de este nuevo importe constituye un incremento del valor de dicho tributo del 340 por ciento".

Agregó que "ante la inminencia del vencimiento de la obligación, y a fin de evitar mayores consecuencias, se vio obligada a realizar bajo protesto el pago de la primera cuota del importe liquidado, aclarando tal circunstancia mediante nota presentada al Intendente de Catriel el día 18.03.2016".

Sobre la cuestión, la Procuración General consideró que "no resultan atendibles los argumentos de la accionante al pretender justificar la competencia originaria del Superior Tribunal de Justicia, toda vez que no ha acreditado que recién tomara conocimiento de la normativa el día 14 de marzo de 2016" al recibir las liquidaciones correspondientes a la cuota 1/2016, máxime cuando la constancia de liquidación acompañada da cuenta que la misma se habría calculado en fecha 10/2/2016".


 

 

Fuente:adnrionegro.com.ar

 

 


 
Banner
Banner
Banner