Prohibir El Juego Online Es Una "Apuesta Perdedora"

El ex congresista por Texas en la Cámara de Representantes del Congreso de los Estados Unidos, el republicano Ronald Ernest "Ron" Paul, líder del movimiento a favor del libre mercado, aseguró que prohibir la ley de juego en Internet es "una apuesta perdedora".

En su habitual columna semanal en el sitio web del Instituto Ron Paul para la Paz y la Prosperidad, quien fuera congresista hasta el 2013 y que goza de una gran reputación por ser el portavoz de las políticas de libre mercado y de un gobierno constitucional limitado, expresó su punto de vista mediante el análisis de la situación que se plantea en estos momentos en los Estados Unidos, acerca de la legalización del juego online a nivel federal.

"La mayoría de los estadounidenses, independientemente de la ideología, se oponen al 'capitalismo de amigos' o 'amiguismo'. El amiguismo es donde los políticos escriben leyes destinadas a ayudar a sus empresarios beneficiarios favorecidos. A pesar de la oposición pública al amiguismo, los políticos todavía tratan de utilizar el proceso legislativo para ayudar a intereses especiales", dice el ex legislador.

"Por ejemplo -continúa-, el Congreso pronto podría votar sobre la legislación que prohíbe los juegos de azar de Internet. Es un secreto a voces, que esta legislación está siendo considerada como un favor al multimillonario dueño de casinos Sheldon Adelson. El señor Adelson, que es quizás mejor conocido por el uso de su enorme riqueza para avanzar en una política exterior favorable a la guerra, ahora está utilizando su influencia política para convertir a sus competidores online en criminales".

"Los partidarios de una prohibición de los juegos de azar de Internet niegan públicamente que están motivados por el deseo de ganarse el favor de un donante rico. En lugar de ello, dan una serie de razones altruistas por querer prohibir esta actividad. Algunos afirman que la legalización de los juegos de azar online enriquecerá criminales e incluso los terroristas. Pero penalizando los casinos en línea no eliminarán la demanda de los casinos online. En su lugar, la aprobación de esta legislación es probable que garantize que el mercado de los juegos de azar en línea, sea controlada por los delincuentes. Por lo tanto, son los que apoyan prohibir los juegos de azar online los que pueden estar ayudando a los criminales y terroristas".

"Una prohibición federal de juegos de azar en línea -agrega en su artículo Paul-, anularía las leyes en tres estados que permiten los juegos de azar online. También se acabaría el debate en curso sobre la legalización de los juegos de azar en línea en muchos otros estados. Sin embargo, algunos han afirmado que el Congreso debe aprobar esta ley con el fin de proteger a los derechos de los estados!. Su argumento es que los ciudadanos de los estados que prohíben los juegos de azar de Internet, pueden conseguir
fácilmente escamotear esas leyes mediante el acceso a los casinos en línea, que operan en los estados donde se legalizó el juego online".

"Incluso si el argumento que tuvo el mérito de permitir a los estados legalizar los juegos de azar en línea, socava las leyes en otros estados, no justificaría la legislación federal sobre el tema. En ninguna parte de la Constitución está que el gobierno federal ha dado ninguna autoridad para regular actividades como los juegos de azar online. Argumentando que los 'derechos de los estados' justifican la creación de nuevos delitos federales transforma la Décima Enmienda, que pretendía limitar el poder federal, en su cabeza".

"Muchos partidarios de la prohibición de los juegos de azar en Internet sinceramente creen que el juego es una actividad inmoral y destructiva, que debería ser declarada ilegal. Sin embargo, la legislación propuesta no es en absoluto acerca de la moralidad de los juegos de azar. Se trata de si los estadounidenses que practican juego deben tener la opción de hacerlo online, o ser obligados a visitar los casinos terrestres", puntualiza el ex legislador.

"Incluso si existiese alguna distinción moral entre los juegos de azar online o en un casino físico, que prohíba una conducta que no involucre la fuerza o el fraude, no tiene cabida en una sociedad libre. No es más apropiado para los opositores del juego, utilizar la fuerza para impedir a la gente jugar al póker en línea, de lo que sería para mí utilizar la fuerza, para impedir a la gente la lectura de escritores neoconservadores a favor de la guerra".

"Dar nuevos poderes del gobierno -agrega-, a través de Internet para evitar los juegos de azar en línea, inevitablemente, va a poner en peligro todas nuestras libertades. Los burócratas del gobierno usarán esta nueva autoridad para expandir su vigilancia en las actividades de Internet de los estadounidenses, que no tienen interés en los juegos de azar, tal como lo utilizan los nuevos poderes otorgados por la Ley Patrioóica (Patriot Act) para justificar la vigilancia masiva".

"La propuesta de prohibición de juegos de azar en Internet es una flagrante infracción inconstitucional sobre nuestras libertades, que probablemente ampliará el estado de vigilancia. Lo peor de todo, es todo lo que se hace en beneficio de un poderoso multimillonario. Cualquiera que piense que la prohibición de los juegos de azar online no va a disminuir nuestras libertades, mientras que los delincuentes se enriquecerán, está haciendo una apuesta perdedora", concluye.


 

 


 

Escribir un comentario

IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
La publicación de los mensajes se dará luego de ser verificados por un moderador.


Banner
Banner
Banner